С какого момента наступает мера повышенной ответственности водителя транспортного средства перед другими участниками дорожного движения? Специально для «ТБ» разъясняет адвокат юридической консультации Московского района Бреста Александр Буневич.
– Начнем с «пьяного» руля. Что это за явление и почему оно возникает?
– Я юрист, а не психолог и социолог. Тем не менее такие случаи есть, и они находят отражение в моей практике. Сталкиваюсь как с административными правонарушениями в сфере управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения, так и с преступлениями. Что до последних, то нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения либо смерть и совершенное в состоянии алкогольного опьянения, законодатель считает квалифицированным составом. Тем составом преступления, за которое предусмотрена повышенная ответственность.
ДВАЖДЫ ПЬЯНЫЕ?
– Как это выглядит на практике?
– Если за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности тяжкие телесные повреждения, в обычном состоянии водителя предусмотрено наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы от полугода до пяти лет, то за те же деяния, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрено исключительно лишение свободы на срок от трех до восьми лет.
– Здесь нет противоречия?
– Отмечу одну закономерность. Из ч. 4 ст. 317 УК следует, что ответственность наступает за нарушение ПДД или эксплуатацию транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения либо в результате употребления наркотических, психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть человека или причинение тяжкого телесного повреждения.
То есть ч. 4 ст. 317 уже охватывает своим описанием нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения. Однако из практики следственных органов и судов видно, что при совершении преступления по ч. 4 ст. 317 гражданину также вменяется в качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения. При этом ч. 3 ст. 64 УК нам говорит, что отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей особенной части в качестве признака преступления, не могут учитываться при определении меры ответственности виновного.
Проще говоря, если алкогольное опьянение предусмотрено в качестве признака преступления, то отдельно в качестве отягчающего обстоятельства оно учитываться не может. Но практика оценки этих преступлений идет по такому пути, что дополнительно вменяется обстоятельство, отягчающее ответственность. При этом имеются негативные последствия для обвиняемого.
– В виде ужесточения наказания?
– Если у лица, совершившего преступление, есть обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как возмещение ущерба, заглаживание вреда, оказание помощи потерпевшему, то при назначении наказания, согласно ст. 69 УК, максимальный размер наказания не мог бы превышать половины от максимального срока. То есть половина от восьми лет.
В этом случае, если дополнительно вменяется состояние алкогольного опьянения как отягчающее ответственность обстоятельство, гражданин не может рассчитывать, что ему назначат наказание менее четырех лет (то есть и 4, и 5, и 6). Тем самым практически нивелируются все последствия обстоятельств, смягчающих ответственность. Это можно расценивать как один из сдерживающих факторов.
СДЕРЖИВАТЬСЯ И ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ
– Как может помочь адвокат в таком случае?
– Само управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершение при этом ДТП не образует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 317 УК. Что в состоянии алкогольного опьянения, что в трезвом, состав преступления все равно подлежит доказыванию на предмет нарушения водителем тех или иных пунктов ПДД и причинно-следственной связи этих нарушений с наступившими последствиями, то есть с причинением тяжкого телесного повреждения или смертью человека.
Поэтому помощь адвоката в данном случае заключается в поиске доказательств, анализе дорожной обстановки и доказательстве невиновности человека именно в совершении ДТП. Если будет установлено, что действия водителя не находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, то, какое бы состояние ни было, ответственности именно по ст. 317 он нести не будет. Равно как и трезвый водитель. Однако это не избавит его от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ПОРОГИ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ
– Есть порог 0,8 промилле, чтобы отделаться 100 базовыми?
– Нет, нельзя переступать порог 0,3 промилле. Сейчас мы переходим к административным правонарушениям. До 0,3 промилле по закону не считается состоянием алкогольного опьянения, просто констатируется факт употребления алкоголя, но не алкогольное опьянение.
Свыше 0,3 промилле – уже алкогольное опьянение с вытекающими последствиями для водителя. 0,8 промилле – это порог для разграничения видов ответственности. То есть ниже 0,8 включительно – штраф в размере 100 базовых величин и лишение прав на три года, если свыше, то 200 базовых и лишение на пять лет.
Но к порогу 0,3 промилле лучше вообще не приближаться, поскольку его определить органолептическим способом или собственным опытом невозможно. При этом при определении факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения не учитывается, когда он пил. Иногда еще встречается заблуждение: дескать, я же не сегодня пил перед вождением, а со вчерашнего осталось.
Юридически это не имеет значения, поскольку либо со вчерашнего у него еще хватило запасов алкоголя в организме, либо он сегодня употребил так, что превысил 0,3 промилле, однозначно фиксируется состояние алкогольного опьянения.
– Приведете пример?
– Хочу обратить внимание на различие содержания частей ст. 18.15 КоАП, которые предусматривают ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за употребление алкоголя после совершения ДТП.
Справка «ТБ». Александр Буневич работает адвокатом в юридической консультации Московского района Бреста. Окончил БрГУ имени А.С. Пушкина в 2005 году по специальности «Правоведение».
Беседовал Аркадий РОМАНОВ
Окончание в следующем номере