Случай, произошедший в середине ноября в Бресте, вызвал широкий общественный резонанс и вынудил после соответствующего разбирательства вмешаться Транспортную инспекцию, напомнившую водителям и их работодателям, компаниям-перевозчикам, что безопасность детей – безусловный приоритет. Дискуссии в соцсетях и инструктаж инспекцией таксистов продемонстрировали: мало знать определенные правила и даже выполнять их, если не руководствуешься элементарными человеческими этикой и логикой.
О брестском инциденте мы знаем из местных СМИ. Вот краткая сюжетная канва: дело было 17 ноября, родители отвезли сына на массаж. Поскольку кабинет располагается довольно далеко, а процедура требует времени, взрослые уехали домой, вызвав по окончании сеанса ребенку такси. Массажист посадил мальчика в машину и ушел. А вот водитель повел себя своеобразно: начал расспрашивать несовершеннолетнего, есть ли у того деньги, чтобы оплатить поездку, или телефон. Ни того, ни другого не было – и таксист высадил юного пассажира прямо посреди улицы, отменил заказ и укатил.
Не знакомый с местностью ребенок, естественно, пошел куда глаза глядят и, как это часто бывает с детьми, заблудился. Как выяснилось позже по камерам видеонаблюдения, он направился в противоположную дому сторону и нашел приют на пустой остановке. Поиски мальчика заняли полтора-два часа, однако стоит оценить эмоциональное состояние родителей, их переживания.
Моральная оценка поступка таксиста, оставившего несовершеннолетнего посреди улицы с непредсказуемыми последствиями, понятна и совершенно однозначна. Очевиден и ряд обстоятельств. Во-первых, у водителя есть заказ. Во-вторых, таксист осознавал, что заказ размещал не ребенок без телефона и денег, а его вполне совершеннолетние родители. В-третьих, у него была возможность связаться с диспетчером – посредником при приеме заказа. Можно продолжать, но стоит ли, если итог оказался таким, мягко говоря, травматичным?
Сложнее с действиями родителей потерявшегося мальчика. Пункт 224 Правил автомобильных перевозок пассажиров обязывает родителей обеспечить сопровождение ребенка младше 7 лет в городских и пригородных поездках. Вместе с тем, как отмечают участники интернет-дискуссий на тему брестского инцидента, прямого запрета на поездку несовершеннолетнего без сопровождения взрослого в законодательстве не прописано. Так или иначе, но теоретически одиночным пассажиром такси может быть лишь ребенок старше 7 лет. Впрочем, и в этом случае большинство родителей наверняка захотят контролировать его поездку.
Может ли ребенок (да еще без телефона и денег) выступать заказчиком вызова такси? Однозначно нет: до 14 лет любые сделки от его имени совершают взрослые, родители и опекуны. Как ни крути, таксист должен был отвезти ребенка к ним, заказчикам, а не спрашивать, есть ли у того деньги. В интернет-комментариях справедливо отмечают, что при перевозке одиночного несовершеннолетнего пассажира водителю нужна возможность связаться непосредственно со взрослыми, заказывающими такую поездку. Как минимум – чтоб не волновались.
В нашем случае личность водителя быстро установили, им оказался 48-летний житель Бреста. Неизвестно, что он сам думает о своем поступке, однако таксист уже привлечен к ответственности по ст. 18.26 КоАП (Необоснованный отказ водителем автомобиля-такси в перевозке пассажира). Это, так сказать, прецедент, который, безусловно, в ближайшее время будет активно обсуждаться в таксистском сообществе.
Коллективная работа над ошибками брестского водителя уже ведется. «Чтобы исключить повторение подобных ситуаций, филиалом инспекции проведена встреча с водителями такси и руководителями компаний-перевозчиков. Обсуждались вопросы повышения качества и эффективности оказания услуг пассажирам, обеспечения безопасности несовершеннолетних, а также повышения ответственности водителей», – информировал общественность замначальника филиала Транспортной инспекции по Брестской области Денис Рахатко. Думается, это правильный подход: проработать резонансный пример, чтобы в дальнейшем не ставить безопасность несовершеннолетних пассажиров под угрозу.
Иван ДУБОВЕЙ