Президент Республики Беларусь 16 декабря 2019 года провел совещание по вопросам применения мер административной ответственности. Александр Лукашенко подчеркнул, что действующий Кодекс об административных правонарушениях использует преимущественно карательный способ разрешения любых конфликтных ситуаций – так сложилось еще в советские времена.

Распоряжением Президента от 17 декабря 2019 года для подготовки комплексных предложений по корректировке КоАП и ПИКоАП была создана межведомственная экспертная комиссия. Она наметила план работы, предусматривающий и то, что до 24 января этого года Национальный центр правовой информации соберет пожелания граждан по вопросам существующей практики и предложения по совершенствованию мер административной ответственности.

Отправить предложения можно было обычным письмом в Национальный центр правовой информации, прислать сообщение на его электронный адрес, оставить комментарий на форуме pravo.by или в аккаунте любой из социальных сетей: ВКонтакте, Одноклассники, Facebook, Twitter.

Всего в ЦНПИ поступило около 2000 предложений. Какие же изменения хотят внести наши сограждане?

Говоря о системе привлечения к административной ответственности, многие высказали предложение изменить ее в целом. Например, при совершении первого правонарушения применять только предупреждение, за исключением случаев грубых нарушений (управление транспортом в нетрезвом виде, проезд на красный сигнал светофора и т. д.). При повторном правонарушении применять штраф, который должен быть в разы выше ныне налагаемого, а также шире использовать в отношении системных нарушителей конфискацию, отстранение от должности, общественные работы.

Подверглась критике система оповещения граждан: «Знакомый как-то попал в неприятную ситуацию – с него списали энную сумму денег. Он начал выяснять, почему списали, и оказалось, что в отношении него был возбужден административный процесс и уже даже применена мера взыскания в виде штрафа. Как вообще такое произошло, он не знает, потому что оповещения никакого не было». В данной связи предложено ввести новые виды оповещения, чтобы люди знали, что именно в отношении них ведется.

Самое эффективное и быстрое средство перевоспитания водителей, активно нарушающих Правила дорожного движения, – это очень больно ударить по их кошельку. Вместе с тем ответственность предложено привязать к собственнику транспортного средства. Так владелец или согласится с наказанием, или сообщит, кто управлял его автомобилем.

Злостных нарушителей ПДД рекомендовано лишать права управления автомобилем. В данной связи поддержку нашла предложенная ГАИ балльная система.

Одной из животрепещущих тем стала «вилка» штрафов: за одно и то же нарушение может быть предусмотрено от 2 до 50 базовых величин. Граждане опасаются, что такой разбег порождает субъективизм и достаточно активно влияет на вынесение решения. Сокращение диапазона также позволит избавиться от коррупционных проявлений при вынесении решения по конкретному делу.

Неоднократно было отмечено, что за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством такому лицу либо отказ от освидетельствования наказание необходимо ужесточить. Но надо обратить внимание и на процессуальные моменты привлечения к ответственности, чтобы невиновные могли защитить свои права.

Неправильным и несправедливым граждане назвали применение идентичных мер наказания при разной степени опьянения. Например, два водителя подпадают под одну статью. Но у одного 0,31 промилле в крови, а у второго – 3,5. Вполне понятно, что второй выпил практически за рулем и в неадекватном состоянии выехал на дорогу.

Разумно было бы ранжировать степень опьянения (например, слабая, средняя, сильная) в зависимости от количества промилле алкоголя в крови и учитывать прочие смягчающие и отягчающие факторы.

Также было отмечено, что автомобиль и право управлять им является очень важной частью жизни: «как минимум обязательным условием для возможности работать».

Но совершивший административное правонарушение по ст. 18.16, помимо выплаты штрафа, лишается и права управления транспортом на 3 года без права сокращения этого срока. Однако человек, совершивший уголовное преступление, получает условный или реальный срок с правом условно-досрочного освобождения.

Граждане полагают, что было бы справедливым уравнять эту существенную разницу и установить условно-досрочное освобождение от административного наказания, если судом (ГАИ) будет признано добросовестное отношение к труду, примерное поведение, медицинское заключение (по необходимости). Если же человек нарушит предоставленный шанс, то тогда «можно говорить о рецидиве» и еще больше ужесточить наказание.

Не менее актуальной стала тема привлечения к ответственности водителя, совершившего наезд на пьяного пешехода. В соответствии с действующим законодательством водитель несет ответственность, даже если ДТП произошло по вине нетрезвого гражданина, который переходил дорогу в неположенном месте: «Нужна некая презумпция вины и пешехода, вышедшего на дорогу в неположенном месте и спровоцировавшего ДТП».

Относительно непропуска пешеходов советуют считать реальным нарушение, при котором пешеход изменил направление или скорость движения в связи с действиями водителя. А если же пешеход двигался, не меняя своей траектории или скорости, то водителя не наказывать.

Для борьбы с лихачеством предложения поступили самые разные. Например, уменьшить нештрафуемое превышение скорости в населенном пункте с 10 км/ч до 3 км/ч. Или рассчитывать превышение не в км/ч, а в процентах от разрешенной на данном участке дороге: 10, 20, 30%.

Также рекомендовано изменить в ПДД разрешенную скорость движения в населенных пунктах на 50 км/ч, буксирующим механические транспортные средства – не более 40 км/ч, в жилых и пешеходных зонах, на прилегающих территориях – не более 10 км/ч. А в КоАП исключить п. 1, 5 ст. 18.13. При таких изменениях останется скорость в населенных пунктах, при которой не наступает административная ответственность (до 10 км/ч), а ответственность при превышении скорости на 20 км/ч увеличится.

Предложено ввести административное наказание и за медленную езду (хотя бы в городской черте).

В борьбе с водителями, снижающими скорость перед камерой фиксации правонарушений, предлагается ввести привлечение к административной ответственности за превышение скорости, рассчитанной на участке дороги между двумя камерами по времени их прохождения (средняя скорость).

За нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств размер штрафа следует увеличить. Также предусмотреть ответственность за остановку и стоянку транспортного средства на конструктивно выделенном парковочном месте, принадлежащем физическому или юридическому лицу на праве собственности или аренды без согласия собственника или арендатора.

Для фиксации нарушений остановки или стоянки транспортных средств граждане считают правильным расширить перечень технических фото- и видеосредств: «В настоящее время обычные фотографии таких нарушений (автомобилей, стоящих на газонах, заехавших «в подъезд» и т. п.), сделанные на фотоаппарат, смартфон или подобное устройство (причем неважно кто сделал данную фотографию: сотрудники ГАИ, других служб или обычный гражданин), не имеют юридической силы, так как нарушители зафиксированы не в автоматическом режиме и при помощи устройства, не являющегося специальным техническим средством».

За нарушение правил парковки транспортных средств массой свыше 3.5 т предусмотреть возможность «предупреждения», а для сельских жителей отменить штраф, «если стоянка данных технических средств на прилегающей к дому территории не мешает обзору и движению».

Чтобы уравнять права пассажира и перевозчика предложено ввести статью об обязанностях и ответственности за отказ в продаже проездного документа и выпуск транспортного средства с неисправными компостерами, электронными компостерами и валидаторами. Термин «Безбилетный проезд» изменить на «Неоплаченный проезд», и разрешить оплату штрафа на месте без указания данных пассажира.

Также предложено смягчить ответственность за техосмотр, но обязать всех проходить его раз в полгода, ввести в состав «агрессивных» водителей-«учителей» с серьезными штрафами и «вплоть до лишения прав», дополнить кодекс наказанием за шумовое загрязнение от транспортных средств в темное время суток.

Елена ПЕТРОВА, «ТБ»

В статье использованы материалы сайта pravo.by