Нарушитель нарушителю рознь – однократное нарушение без серьезных последствий отнюдь не тождественно ситуации, когда водитель раз за разом игнорирует ПДД, причем наказание не заставляет его пересмотреть свое поведение на дороге. Столичная прокуратура опротестовала решение ГАИ относительно нарушителя с крайне обширным послужным списком, ужесточив наказание.
Эта история началась в июле, когда ОГАИ УВД администрации Первомайского района Минска привлек героя данной публикации к ответственности по ч. 12 ст. 18.13 КоАП за нарушение ПДД, повлекшее создание аварийной обстановки. Ключевое словосочетание здесь – «создание аварийной обстановки», когда поведение одного участника движения заставляет остальных менять скорость, направление движения, резко тормозить, съезжать на обочину и т.п. Иными словами, нарушитель создает предпосылки для еще одной или даже нескольких аварий.
В нашем случае водитель Bentley Bentayga был признан виновным в том, что при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Создал аварийную обстановку, а она, в свою очередь, материализовалась в ДТП. Виновника привлекли к административной ответственности, наложив штраф в размере 17 базовых величин. Можно спорить, много это или мало, однако в отрыве от послужного списка водителя спор окажется беспредметным. Чтобы выносить оценки нарушителю, нужно знать, как часто он нарушал, что это за нарушения, какую ответственность понес.
В нашем случае, сообщает официальный сайт Генпрокуратуры Беларуси, речь идет о водителе, который 146 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе 125 раз – за превышение установленной скорости движения. Обе цифры велики и сами по себе, и в контексте: попробуйте себе представить 125 нарушений скоростного режима подряд, держа в памяти, что большинство ДТП связано именно с превышением скорости. И ДТП с участием Bentley Bentayga тоже фиксировались уже дважды, (по итогам транспортным средствам причинены механические повреждения), и в обоих случаях виновником оказывался герой нашего повествования.
Прокуратура Минска обнаружила это при осуществлении надзора за исполнением законодательства о ведении административного процесса и констатировала факт наложения административного взыскания без учета характера и вредных последствий совершенного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.
Безусловно, у сотрудников ГАИ, принимавших первоначальное решение, наверняка имеются свои доводы. Однако аргументация прокуратуры жестче и убедительнее: «После наложения административного взыскания названный гражданин спустя непродолжительный период времени вновь был привлечен к административной ответственности за превышение скоростного режима».
Вывод в этом контексте тоже вполне логичен: «При указанных обстоятельствах применение такого вида взыскания, как штраф, не способствует целям административной ответственности и свидетельствует о неэффективности выбранной меры ответственности ввиду ее мягкости».
Если за предыдущим наказанием последовала новая «административка» за превышение скорости, значит, предыдущая санкция не дала эффекта и нуждается в ужесточении. Абсолютные цифры нарушений ПДД и превышений скорости – лишь фон. Дело – в способности наказания перевоспитывать, отваживать от ставших привычкой и переваливших за сотню правонарушений.
Суд Первомайского района столицы удовлетворил протест прокуратуры на постановление ОГАИ УВД администрации Первомайского района. Более того, и главное управление ГАИ МВД ходатайствовало перед прокурором Минска об отмене этого постановления. Новое рассмотрение дела закономерно расставило именно те акценты, которых добивались в прокуратуре и ГУ ГАИ МВД: водителю назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три месяца, а также штраф в размере 17 базовых величин (765 рублей).
Ужесточение не было ни резким, ни спонтанным, но для любителя превышать скорость и создавать аварийные ситуации трехмесячный запрет находиться за рулем, надо полагать, более серьезная санкция, чем штрафные 17 базовых величин. Последует ли за 146-м нарушением ПДД 147-е, а за 125-м превышением скорости – 126-е?
Кирилл НЕЖДАНСКИЙ