Районный суд в Бресте на днях вынес решение о компенсации морального вреда малолетнему мальчику, пострадавшему в ДТП, чьи интересы представляла законный представитель – его мать.

Размер суммы судом определен в 15 тыс. рублей, хотя изначально заявлялись кратно большие суммы, были также попытки договориться о компенсации в досудебном порядке.Однако они не увенчались успехом.

Интересы доверительницы представлял адвокат Брестской областной коллегии адвокатов Александр Семашко, который поделился с «ТБ» опытом подготовки и ведения судебного разбирательства.

ПРОЕКЦИЯ ЛЕГКИХ

«В ДТП, которое произошло в центре Бреста в ноябре 2024 года, пострадал подросток 2015 года рождения, – рассказывает адвокат. – Водитель, неосмотрительно совершивший маневр поворота на зеленый свет, нанес ему легкие телесные повреждения в виде травм головы и лица, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Таково заключение судэкспертизы. Уголовное дело первоначально не возбуждалось, постановлением начальника ГАИ пожилой мужчина, сидевший за рулем Fiat Ulysse, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП (Нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшему легких телесных повреждений) в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год».

Однако, по словам адвоката, последствия ДТП были таковы, что мама мальчика с постановлением не согласилась, обжаловала его в УВД и добилась отмены с прекращением административного дела. Вместо этого материалы по ее заявлению были переданы в Следственный комитет для проверки на предмет возбуждения уголовного дела.

ОБЕЗОБРАЖИВАНИЕ КАК КРИТЕРИЙ

Принимая во внимание выводы экспертизы о легких телесных повреждениях, следователи установили, что травмы, причиненные подростку, носят неизгладимый характер в виде рубцов, обезображивающих лицо. Это юридический термин, который имеет определяющий характер для квалификации действий причинителя вреда.

В данном случае речь – об ушибленной ране верхней губы и ране в лобной доле лица. Носят ли повреждения обезображивающий характер, оценивает орган, ведущий уголовный процесс. Вред был квалифицирован как тяжкие телесные повреждения с возбуждением уголовного дела по ч. 2 ст. 317 УК.

От уголовной ответственности пенсионера, управлявшего Fiat, спас лишь акт амнистии, под который он подпадал в силу возраста. Это не реабилитирующее основание, но тут оно помогло – уголовное дело было прекращено.

ОТВЕТЧИЦА И СООТВЕТЧИК

Возник вопрос о компенсации морального вреда родственникам малолетнего пострадавшего вследствие вреда, причиненного его здоровью. Мать не услышала в словах и не усмотрела в действиях виновника ДТП сожаления и раскаяния, хотя впоследствии в суде он публично принес ей свои извинения. Сумма компенсации, предложенная в досудебном порядке, не устроила потерпевшую сторону.

В подобных случаях обычно говорят о суммах с тремя нулями, но здесь потерпевшая сторона настаивала на компенсации до 50–70 тыс. рублей. И возмещать вред по закону должен не водитель, а владелец источника повышенной опасности, то есть дочь пожилого человека. Она и выступала ответчицей в суде по гражданскому иску о возмещении морального вреда. Отец был привлечен в качестве соответчика, поскольку управлял автомобилем на основании договора безвозмездного пользования.

ОТ БЕД – К ИХ ИСТОЧНИКУ

В соответствии с п. 1 ст. 948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Водитель же предстает перед судом как пользователь даже при наличии такого договора, как у пенсионера с его дочерью.

По решению районного суда сумма компенсации составила 15 тыс. рублей плюс судебные расходы, которые целиком будут взысканы с владелицы Fiat. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

РЕГРЕСС ИЛИ НЕ РЕГРЕСС?

Разумеется, дочь имеет право подать к отцу регрессный иск по возмещению убытков, но в данном случае это маловероятно. Чаще всего регрессная ответственность возлагается на водителей предприятий, совершивших ДТП или иное правонарушение.

При этом суд вправе ввиду объективных обстоятельств уменьшить сумму компенсации по сравнению с той, что понесена юрлицом: допустим, предприятие должно 100 базовых величин, а с работника постановлено взыскать 50 БВ в порядке регресса.

Адвокат Александр Семашко также пояснил, что в случае с подобным ДТП часть взыскания может быть обращена на автомобиль, то есть определенная сумма семье мальчика гарантированно поступит. А с остальной частью будут иметь дело судебные исполнители.

ИЗ ЛЕГКИХ В ТЯЖКИЕ

«Из этого дела можно сделать вывод о том, что если телесные повреждения были легкими, – дополняет адвокат, – то их обезображивающий характер может позволить причислить их к тяжким, что влечет важные юридические последствия». Например, в виде ареста автомобиля и существенной компенсации вреда.

Аркадий РОМАНОВ

Справка «ТБ». Александр Семашко родился в 1978 году в Барановичах. В 2000 –м окончил юрфак БГУ по специальности «Правоведение». Распределился в Брестскую областную коллегию адвокатов. С 1 февраля 2001 года ведет адвокатскую практику: гражданские, административные и уголовные дела.