«Безопасность транспортной деятельности и дорожного движения: актуальные вопросы правового регулирования, технического и информационного обеспечения» – так организаторы сформулировали тему научно-практического круглого стола, прошедшего на базе БНТУ. Мероприятие было приурочено к 105-летию университета и 20-летию научно-практического центра (НПЦ) проблем укрепления законности и правопорядка Генпрокуратуры Беларуси, сообщает БЕЛТА. Выяснилось, что дорожная безопасность сегодня ставит перед всеми ведомствами острую проблему скорости перемен, которые зачастую требуют принципиально новых решений.
Экскурс в историю последних изменений ПДД, связанных со средствами персональной мобильности, сделал начальник управления по надзору в социальной сфере Генпрокуратуры Павел Зайцев. Корень сегодняшней обеспокоенности этим классом средств передвижения, как вытекает из его доклада, лежит в плоскости классификации: «Отнесение устройств, предназначенных для передвижения граждан, к СПМ, а не транспортным средствам или механическим транспортным средствам для определения условий и порядка их участия в дорожном движении осуществлялось лишь на основании информации производителя (изготовителя) без иных объективных критериев». Результатом стала неоднозначная правоприменительная практика при административных взысканиях.
К вопросу подступались дважды. В 2022 году внесли понятие «СПМ» в законодательство, огулом зачислили туда все, что казалось таковым, и приравняли обладателей этого класса устройств к пешеходам: «На момент проверки законодательством к СПМ относились фактически все устройства и приспособления без учета каких-либо объективных критериев (мощность, скорость, масса, наличие мест для перевозки пассажиров и др.)». Когда проблема обострилась, Генпрокуратура в 2024 году предложила правительству обеспечить дополнительное нормативное правовое регулирование вопросов использования СПМ в дорожном движении. В итоге Беларусь в сентябре 2025 года получила новую редакцию ПДД, гораздо более внятную, с четким критерием разграничения СПМ и механических транспортных средств максимальной скоростью 25 км/ч.
Правила никогда не пишутся навечно – с изменением реальности их тоже приходится менять. Как отметил Павел Зайцев, в повестке дня – выработка единых техтребований к СПМ: оснащенность звуковыми, световыми и иными устройствами, повышение заметности, массогабаритные требования к производителям в целях исключения участия в дорожном движении мопедов под видом СПМ. Но целом Беларусь очень изящно перескочила «самокатный барьер» – в Европе, как не раз отмечалось, до сих пор отсутствуют единые определения, названия, критерии и стандарты для СПМ.
Один из способов минимизации издержек при решении таких нормативно-регуляторных ребусов – проактивная научно-исследовательская деятельность. Директор НПЦ Игорь Мороз анонсировал проведение силами его ведомства комплексного научного исследования, в котором будут задействованы не только юристы, но и специалисты по транспортной безопасности. Почему понадобилось исследование? Ответ директора НПЦ прекрасно иллюстрирует историю с самокатами и новой редакцией ПДД: «В условиях необходимости принятия принципиально новых решений в области правового регулирования и организации дорожного движения прогнозирование последствий принимаемых решений затруднено отсутствием всей необходимой информации о факторах, законах, которым подчиняется сфера дорожного движения».
И действительно, мы наблюдаем, как меняется автопарк или культура вождения, как молодежь седлает то гироскутеры, то фэтбайки, но полной картины у нас, увы, нет. «Введение новых участников дорожного движения, новых видов, типов транспортных средств требует глубокого понимания того, как эти участники и транспортные средства будут встроены в действующую систему, обеспечивающую безопасность дорожного движения, – констатировал Игорь Мороз. – Нужно четко понимать не только организационные условия и устанавливать, навязывать участникам права и обязанности, но учитывать и законы, которым подчиняется в целом техносфера». Без понимания закономерностей развития техносферы любой госрегулятор вынужден регулировать вслепую, умножая ошибки.
Насчет последних исчерпывающе высказался Павел Зайцев: по его словам, превалирование запретительных норм (механизмов) и избыточная зарегулированность могут негативно сказаться на использовании СПМ и в целом на эффективности применения таких механизмов.
Алексей КАРАМАЗОВ