Кто не мечтал о Lexus за 75 тыс. долларов? Но где в договоре купли-продажи предусмотрено, что двигатель выйдет из строя, а фирма, взявшая на себя обязанности по обслуживанию, сообщит, что случай не страховой?
Серый Lexus GS450 был, конечно, не новый: 2007 года выпуска. Но обошелся счастливому обладателю почти в 34 тыс. рублей. Пробег был заявлен в 240 тыс., но по спидометру выяснилось, что 244 – ну как бы мелочь. Участвовал в ДТП – но новый хозяин был к этому готов. А вот дальше посыпались проблемы.
МАСЛО НА ПОДВОДНЫЕ КАМНИ
Рассказывает Максим, 49-летний строитель из Брестского района: «Недоволен тем, что автомобиль такого класса не предполагал подводных камней. У меня был выбор из трех машин, но внутренне был нацелен именно на Lexus. Другие авто были дороже, но хуже по состоянию и слабее по мощности и начинке. Автосалон в Минске вызвал у меня доверие тем, что есть огромная площадка на несколько сотен автомобилей, в том числе новых, филиалы в других городах».
Прямо в салоне ему предложили заключить договор еще с одной фирмой, которая дает дополнительные страховые гарантии. Стоимость годового страхового полиса в 1650 рублей включили в договор купли-продажи – она разбивалась по месяцам, и вы большой разницы не заметите, объясняли покупателю.
ОДИН ЛИТР МАСЛА ИЗ ШЕСТИ
Потом Максим приехал из Минска в Брест. Согласно дополнительной страховке, нужно было заменить масло в двигателе, коробке, что означало активацию страхового договора.
Он воспользовался качественными услугами брестского салона, затем подался в другой, чтобы проверить подвеску, рулевые рейки, тормоза. Там обратили внимание, что у Lexus подтекает масло из двигателя. По словам работников, протечки они устранили, но через некоторое время двигатель застучал и вышел из строя.
Оставался один литр масла из залитых шести, вспоминает Максим. Эксперт, приглашенный фирмой, подтвердил, что работы выполнены качественно, но двигатель изношен. Оказалось, был и скрытый дефект в виде поломки датчика, который не предупредил водителя о протечке масла. Были и другие скрытые изъяны в виде царапин на цилиндре, поломанного датчика давления, вмятин и т.п.
В суде стороны пришли к мировому соглашению с салоном, который и заказывал экспертизу, но возник вопрос с фирмой-продавцом.
ГЛУБОКОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ
«Мы создали центр заботы о клиентах», – констатирует интернет-сайт магазина. Максим не вполне с этим согласен. На претензию, отправленную в адрес автосалона, никто не ответил. Историю автомобиля новый владелец практически не знает – только то, что он не был в угоне и не работал в такси.
На Lexus обычно не таксуют, поделился он своим мнением. А изначально лимузин 2007 года выпуска стоил в новом состоянии от 75 тыс. долларов.
Приобретенный Lexus ценой 33 тыс. рублей простаивает на стоянке и требует замены двигателя, а это до 5 тыс. рублей, плюс услуги по установке тысячи на три, подсчитывает Максим. Притом что сам автомобиль не эксплуатируется почти год, а хозяин, проживающий за городом, на работу добирается на машине супруги. Выплачивает кредит на дорогостоящую покупку. Пришлось восстанавливать и аккумуляторную батарею.
Разобраться в ситуации Максиму помогает Владимир Леоненко, начальник юридического отдела Минской областной организации защиты потребителей (mop.by). По словам юриста, между потребителем и автосалоном был заключен договор купли-продажи транспортного средства 23 сентября 2025 года, где продавец взял на себя обязательство продать качественный автомобиль. При этом продавец не предупредил о скрытых недостатках – до передачи машины двигатель уже был изношен настолько, что при замене масла обнаружены присадки – они вымываются, и двигатель перестает работать.
«…НИЧЕГО ВОЗМЕЩАТЬ НЕ БУДЕМ»
Также между потребителем и фирмой был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт, в рамках которого потребитель уплатил 1650 рублей. Фирма взяла на себя обязательства в случае технической поломки автомобиля сумму затрат, которую понес потребитель, а также стоимость всех последующих ремонтных работ возместить на безвозмездной основе. То есть покупатель уже оплатил данную услугу.
Когда Максим обратился в фирму, там ответили: извините, данный случай не подходит под нашу гарантию – мы ничего возмещать не будем. Чем потребитель был шокирован и возмущен, поскольку заплатил 1650 рублей за техническое обслуживание и ремонт автомобиля, а в итоге остался с носом, мягко процитируем Владимира Леоненко.
МАСЛО ВЫЛЕТЕЛО В ТРУБУ
Максим обращается к адвокату, тот его консультирует, делает запросы, несет дополнительные затраты в размере около 1 тыс. рублей, но результата это не приносит. Затем обращается в Минскую областную организацию защиты потребителей, которая подала исковое заявление к сервисной организации. Однако нанятый последней эксперт пришел к выводу, что работы выполнены качественно и никак не относятся к выходу двигателя из строя и потере масла. Суд этим доводам внял.
Также эксперт пришел к выводу: потеря масла произошла из-за того, что двигатель уже был настолько изношен, что масло автоматически вылетело в трубу. Установлено, что потребителю никак невозможно было узнать, что датчик расхода масла не работает – к нему можно подобраться, только сняв один поддон, потом еще один.
Эксперты в результате проверки качества установили дополнительно, что имеется скрытый недостаток, который нельзя было определить визуально ни одной из сторон.
Ныне направлена претензия потребителя автосалону-продавцу с просьбой уменьшить стоимость автомобиля на 10 700 рублей, а также возместить расходы на проведение экспертизы и оплату услуг юриста. Заявлена и сумма компенсации морального вреда.
У РАЗБИТОГО КОРЫТА
В итоге покупатель злосчастного Lexus столкнулся с крайне неприятной ситуацией. С одной стороны, его обманывает фирма, взявшая на себя обязательства по обслуживанию и ремонту автомобиля по страховке, впоследствии отказавшаяся от их исполнения с аргументацией, что это не гарантийный случай. С другой – именно продавец порекомендовал эту фирму, и гражданин дополнительно заплатил 1650 рублей. По сути, ни за что.
По мнению Владимира Леоненко, фирма предоставила недостоверную информацию о своей услуге, а именно полностью ввела в заблуждение клиента. И в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» продала товар ненадлежащего качества. То есть автомобиль изначально был изношен и непригоден для применения. Уместен ли здесь гибрид права и ответственности? Думается, нет. И в этом разберется суд в Бресте, о результатах которого «ТБ» сообщит.
Аркадий РОМАНОВ