Проезжая часть была мокрая, со снежно-ледяным накатом – колеей. Это создавало зеркальную поверхность, отражающую фонари АЗС, маскировало реальное состояние дорожного покрытия, сделали потом вывод эксперты. В результате ДТП 65-летний мужчина по неосторожности получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
ПЕШКОМ ПО ТРАССЕ
Оба участника были трезвы, что подтвердили экспертиза в отношении погибшего и освидетельствование в отношении водителя. Но зачем было пожилому жителю Барановичского района идти в сильный мороз из пригородной деревни в предновогодний день сначала по трассе в сторону АЗС, а затем возвращаться обратно?
Что установило следствие, опираясь на добытые доказательства, в том числе заключения многочисленных экспертиз, и почему оно постановило прекратить уголовное дело в отношении 43-летнего водителя Citroёn, специально для «ТБ» пояснил адвокат подозреваемого Василий Петрив:
«Разрешенная максимальная скорость на указанном участке дороги составляет 90 км/ч, однако водитель указал следствию, что непосредственно до наступления ДТП двигался со скоростью не выше 70 км/ч, как ему казалось, а фактически, как было установлено экспертами по записи видеорегистратора, находившегося в машине, – 81 км/ч. После обгона попутного белого автомобиля он сразу же перестроился в свою полосу и продолжил путь. Автомобильная дорога Р-5 Барановичи – Новогрудок – Ивье на том участке не освещена – свет по ходу движения автомобиля поступал лишь от заправочной станции «Белоруснефть», а также от включенного ближнего света фар автомобиля».
СМЕРТЕЛЬНЫЙ НАЕЗД
Со стороны АЗС в сторону своей деревни, судя по всему, и направлялся погибший, при этом двигался прямо навстречу автомашине, располагался примерно на середине полосы движения, после чего и произошел наезд. Сначала он был сбит передней частью автомобиля, затем ударился о правую часть лобового стекла, после чего упал на асфальт.
Водитель, увидев мужчину, съехал на обочину, вышел из автомобиля и направился к несчастному. Тот был без сознания и никаких признаков жизни не подавал. Водитель сразу же вызвал скорую помощь, а также ДПС ОГАИ. Прибывшие медики констатировали смерть.
ЧЕТЫРЕ СЕКУНДЫ НА РЕАКЦИЮ
При просмотре записи видеорегистратора были установлены события непосредственно в момент ДТП. Был зафиксирован контакт передней части автомобиля с жертвой. В поле зрения водителя пешеход на проезжей части возник буквально за пару секунд до столкновения. Допрошенная в качестве потерпевшей двоюродная сестра жертвы показала, что брат спиртным не злоупотреблял, на учете не состоял. Также при жизни являлся инвалидом детства, слепым на один глаз. Суицид, по выводам следствия, исключен.
«Согласно распечатке телефонных соединений, водитель по мобильному телефону непосредственно перед наступлением ДТП не разговаривал, ни на какие посторонние факторы не отвлекался. Тормозная система, рулевое управление и система головного освещения Citroёn на момент дорожного происшествия выполняли свои функции, что было установлено в результате экспертиз», – уточняет Василий Петрив.
ПОЛНОЕ ВОССОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ
Безусловно, самым важным с точки зрения собираемых доказательств, могущих дать точный ответ на вопрос о вине водителя, являлся следственный эксперимент. Надо отдать должное следователю, отмечает Василий Петрив, его условия были максимально воссозданы по сравнению с изначальными. Приняли даже меры, чтобы на проезжей части образовалось подобие снежной колеи, существовавшей на момент столкновения; в районе АЗС было воссоздано движение большегрузного автомобиля, двигавшегося вдалеке навстречу Citroёn.
Грамотная организация и проведение следственного эксперимента позволили с достоверностью установить, что конкретная видимость пешехода с имеющимися световозвращающими элементами на груди и рукавах куртки наступала с места водителя за 1,25 секунды, или 28,1 метра до места наезда, а по словам водителя, за 2 секунды, или 45 метров, поясняет защитник.
Полученные данные о времени и расстоянии, которое преодолевал автомобиль, стали основой для назначаемой всегда в таких случаях автотехнической экспертизы. Поскольку указанный случай – это момент опасности для движения, при которых водитель обязан принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Мог остановиться до места наезда, но не остановился – виноват, не мог остановиться – невиновен.
Но, согласно заключению эксперта, ни за 1,25 секунды до совершения наезда на пешехода, ни за две и даже ни за три секунды до совершения наезда водитель не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, поскольку тормозной путь автомобиля с учетом установленной скорости его движения, состояния дорожного покрытия и вида автомобиля, составлял при движении по снежной колее около 89,9 метра. Фактически при указанной скорости более 85 метров, в то время как автомобиль за секунду проезжал 21,5 метра.
СЕКУНДЫ РЕШАЮТ ЖИЗНЬ
Даже если бы водитель мог видеть пешехода за четыре секунды до столкновения, он все равно не избежал бы аварии. В такой дорожной ситуации секунды решают все, в том числе и вопрос жизни пешехода. Сложно предполагать, что думал мужчина, идущий по дороге. Наверное, наивно полагал, что водитель автомобиля при включенных фарах видит на очень далеком расстоянии и может остановиться или объехать его, не причинив вреда.
«В итоге виновником происшествия признан был именно пешеход. Он допустил грубое нарушение требований ПДД пп. 7.1, 7.2, 17, 18. Принимая во внимание добытые доказательства, следствие пришло к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине пешехода, а поскольку в действиях водителя нет нарушения каких-либо пунктов правил, следовательно, в них отсутствует состав преступления. Так что закономерным итогом расследования стало прекращение уголовного преследования в отношении водителя», – сообщил «ТБ» Василий Петрив.
БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ
Родственники жертвы имеют право подать гражданский иск по возмещению морального вреда, поскольку владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобилем, как источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В законодательстве также закреплено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
Справка «ТБ». Василий Петрив окончил юрфак БГУ в 1989 году. С 2018 года – адвокат, до этого длительное время работал в судебной системе. Заведующий юридической консультацией Ляховичского района Брестской области.
Аркадий РОМАНОВ