В оперативно-дежурную часть Пинского РОВД Брестской области поступила информация: в деревне Пинковичи вблизи одного из многоквартирных домов произошло ДТП с участием автогидроподъемника (автовышки) и велосипедиста. Последнего доставили в больницу с переломом ноги.

Проверка установила, что машинист автовышки строительной организации, двигаясь по территории жилой зоны, прилегающей к многоквартирному дому, совершил наезд, причинив тяжкие телесные повреждения велосипедисту. В отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 317 УК, что грозило ему как минимум «химией» и лишением прав на длительный срок.

«И ТУТ УСЛЫШАЛ КРИК»

Водитель, защиту которого обеспечивала адвокат юридической консультации Пинского района и города Пинска Ирина Головач, рассказал, что в тот день работал на реконструкции многоквартирного дома на автогидроподъемнике (АГП). После работы припарковал его на парковочной стоянке возле стройобъекта. Однако мастер попросила переставить автомобиль рядом с другим АГП этой же организации. Водителю необходимо было объехать детскую площадку по зеленой зоне и припарковать автомобиль в указанном месте.

На территории детской площадки, а также на пешеходной дорожке, идущей от проезжей части к реконструированному дому, никого не было, в чем водитель, как он уверял впоследствии, лично убедился, обозревая окрестности в лобовое стекло, боковые стекла дверей кабины, а также в наружные зеркала заднего вида. Медленно двигаясь к намеченному месту парковки параллельно пешеходной дорожке, он остановился. И тут услышал крик.

«В ПОЛУСИДЯЧЕМ ПОЛОЖЕНИИ»

Выйдя из кабины, водитель увидел мужчину в полусидячем положении, а рядом сильно деформированный велосипед. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. Правоохранителям же он стал говорить, что водитель АГП якобы сбил его на пешеходной дорожке, переехав левую ногу. При этом в достоверности своей версии убедил близких родственников, а также пытался склонить к ней и следователя.

«Задача защитника в данном случае – помочь следствию установить истину по делу, а именно подтвердить позицию подзащитного о том, что на пешеходную дорожку он не заезжал, предпринял все меры, чтобы убедиться в безопасности движения, и соответственно опровергнуть версию потерпевшего об обстоятельствах, при которых, по его мнению, произошел наезд», – заявила «ТБ» Ирина Головач.

КТО НА КОГО НАЕХАЛ?

В ходе следствия адвокату удалось отстоять невиновность подзащитного. Как выяснилось, пострадавший велосипедист перед происшествием ехал на своем велосипеде по пешеходной дорожке и приближался к движущемуся АГП сзади справа. Скорость двухколесного транспортного средства была выше, чем скорость АГП. Поскольку мужчина был пьян, то не справился с управлением, съехал с дорожки и столкнулся с задней правой стороной автогидроподъемника.

Эти обстоятельства удалось установить благодаря видеозаписи с камеры видеонаблюдения на фасаде одного из зданий, зафиксировавшей фрагмент движения автомобиля. А также по результатам следственного эксперимента, проведенного по ходатайству защитника с участием водителя, потерпевшего и свидетеля, который наблюдал пьяного велосипедиста из окна своего дома до съезда его с пешеходной дорожки.

В ходе следственного эксперимента удалось восстановить истинную картину произошедшего, что стало неожиданностью для родственников потерпевшего, которые прежде не сомневались в его правоте. Установлено, что водителем не было допущено нарушений ПДД, которые бы состояли в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО

Основной причиной травмирования велосипедиста, по выводам следователей, явилось то, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением двухколесным транспортом, осуществил съезд с дорожки и произвел небезопасное движение в направлении движущейся автовышки, настигая ее сзади справа, притом что водитель не мог обнаружить приближающегося велосипедиста. А тот допустил столкновение с правой стороной автомобиля, падение с велосипедом и в итоге получил травму.

«Предварительное расследование и уголовное преследование в отношении водителя прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, – комментирует Ирина Головач. – Для водителя-пенсионера с более чем 40-летним безаварийным стажем это означало возвращение к профессии и спокойствию в семье».

Аркадий РОМАНОВ

Справка «ТБ». Ирина Головач в 1998 году окончила юридический факультет БГУ. Была принята в Брестскую областную коллегию адвокатов на стажировку в юрконсультацию Пинского района и города Пинска. С 1999-го работает адвокатом в этой юридической консультации. Неоднократно награждалась Брестской областной коллегией адвокатов за добросовестную работу и высокие достижения в профессиональной деятельности.