По данным Всемирной организации здравоохранения, смертность от несчастных случаев на производстве в наше время занимает третье место (19%) после сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. По информации Департамента государственной инспекции труда Республики Беларусь, в результате несчастных случаев на производстве в прошлом году погибло 119 работников, из них девять женщин.
– Главное в этой большой работе – достучаться до каждого, чтобы в очередной раз напомнить об опасности, с которой человек может столкнуться на своем рабочем месте, – говорит главный технический инспектор труда РК «БелПрофТранс» Иван БОРОВОЙ. – Не все еще могут и хотят работать так, как от них этого ждут. Поэтому необходимо поднять ответственность тех, в чьи обязанности входят обеспечение и выполнение требований безопасности труда.
В этой связи мне вспоминается трагедия трехлетней давности, произошедшая на строительном объекте – автомобильной дороге М5 – с производителем работ дорожно-строительного управления № 17 ОАО «ДСТ № 2, г. Гомель» Владимиром Короленко…
Николаю снова не спалось. Проснулся от собственного крика, подушка была влажной от пота. Ночные кошмары не отпускали. Словно в замедленной съемке, колеса машины, груженной асфальтобетоном, наезжали на что-то мягкое и хрустящее…
Более трех лет прошло с той страшной трагедии, но мозг с завидным упорством сигнализировал о ней по ночам. Не помогали ни снотворное, ни спящие рядом дети, а их в дружной семье Скакаловых – шестеро! Это благодаря малышам да поддержке жены 34-летний водитель Гомельского автобусного парка № 1 Николай Скакалов выдержал испытания, которые нежданно-негаданно выпали на его долю. Вот только ночные кошмары не дают покоя, снова и снова возвращают отца большого семейства в тот страшный осенний день 22 октября 2013 года…
Обстоятельства несчастного случая (Из заключения начальника отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда Гомельского областного управления Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь Людмилы Михайловны Василенко):
22 октября 2013 года на автомобильной дороге М5/Е271 Минск – Гомель, км 274, выполнялись работы по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия с устройством переходно-скоростной полосы. Укладка асфальтобетонной смеси выполнялась двумя асфальтоукладчиками. Ответственным за производство работ на участке был прораб В.В. Короленко.
Около 15.20 при устройстве нижнего слоя асфальтобетонного покрытия под первым асфальто-укладчиком разгружался автосамо-свал МЗКТ-65158, регистрационный номер 4021 ЕА, принадлежащий ЧТУП «Грузтрансавтомагистраль». Второй асфальтоукладчик стоял в ожидании асфальтобетонной смеси.
Производитель работ вместе с асфальтобетонщиками В.В. Чуешковым и А.В. Макрушичем выполнял работы по разбивке участка на автомобильной дороге для дальнейшей укладки асфальтобетонной смеси. Для этого на расстоянии приблизительно 15 метров от асфальтоукладчика рабочие установили колышек, закрепили шнур, и асфальтобетонщик Чуешков потянул его до следующей точки через 50 метров.
Короленко и Макрушич дошли до заданной точки и остановились в ожидании Чуешкова с натягивающим шнуром. Когда тот поравнялся с ними, Короленко дал указание Макрушичу измерить расстояние от края насыпи до кромки асфальтобетонного покрытия, а сам остался на месте.
Как подъезжал МАЗ под управлением водителя Скакалова, Чуешков и Макрушич не слышали, поскольку работал технологический транспорт. Они, услышав крик, только увидели, как средняя ось автомобиля съезжала с тела Короленко.
Из объяснительной записки водителя Николая Скакалова:
Совершая маневр задним ходом 800 метров без дополнительной помощи контролирующих лиц на строящемся участке дороги к месту выгрузки асфальта в асфальто-
укладчик, я, ориентируясь по боковым зеркалам заднего вида, взял курс на второй асфальтоукладчик, так как первый был занят другой машиной. Приближаясь к нему, я поочередно смотрел то в правое, то в левое зеркало заднего вида. Двигаясь задним ходом, позади справа видел трех работников ДСУ № 17, они выполняли свою работу. Я был уверен, что между моей двигающейся машиной и ими было не менее двух метров. Поравнявшись с людьми, работавшими справа от моего автомобиля, держал ориентир на габариты асфальтоукладчика и уже заметил двух человек, а третьего не видел ни справа, ни слева. И в этот момент в правом боковом зеркале заднего хода я увидел стоявшего вблизи моей машины работника, который держался за голову с ужасом на лице. Я почувствовал, что мой МАЗ переезжает какое-то препятствие, несмотря на то что до асфальтоукладчика еще не доехал. Я остановился и понял, что случилось что-то непоправимое. После чего посмотрел вперед и увидел лежащего раздавленного человека, не подающего признаков жизни. Выйдя из машины, понял, что ему уже ничем не помочь. Я был в шоке и далее контролировать себя уже не мог…
Из приговора суда Буда-Кошелевского района Гомельской области:
22 октября 2013 года примерно в 15 часов 20 минут Н.Н. Скакалов, управляя технически исправным автомобилем МАЗ-351605 280, двигаясь задним ходом со стороны
г. Минска в направлении г. Гомеля по строящемуся, частично асфальтированному сухому участку автодороги Гомель – Минск, вблизи перекрестка с подъездной автодорогой к д. Ивольск Буда-Кошелевского района в нарушение пунктов 7.2, 9.9,73, 87 Правил дорожного движения проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого маневра, имея возможность воспользоваться помощью других лиц, которые бы сигнализировали о складывающейся ситуации позади транспортного средства, не прибегнул к такой помощи, не обеспечил безопасность для дорожного движения В.В. Короленко, находившегося позади автомобиля, и совершил на него наезд. В результате произошедшего Короленко были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия.
…Руководствуясь статьями 350–352, 359–361 УПК, 152, 933, 952, 969 ГК, суд приговорил:
Скакалова Николая Николаевича признать виновным в нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека, и на основании ч. 2 ст. 317 УК назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, но не менее одной базовой величины ежемесячно, без лишения управления транспортными средствами.
Злой рок, стечение обстоятельств или все-таки чьи-то ошибки?
Сегодня автодорога М5 Минск – Гомель превратилась из строительного цеха, где трудились коллективы дорожно-строительных трестов всех областей республики, в современную скоростную автомагистраль. По словам сотрудников Госавтоинспекции, значительно уменьшилось и количество совершенных на ней дорожно-транспортных происшествий. Но каждый раз, проезжая то злополучное место вблизи перекрестка с подъездной автодорогой к д. Ивольск, я вспоминаю высокого, здорового, красивого парня Владимира Короленко, для которого автодорога М5 стала последним строящимся объектом в его трудовой биографии.
За плечами 31-летнего Владимира – два высших образования (БНТУ и Академия управления при Президенте РБ), из почти 16-летнего трудового стажа более восьми лет – производителем работ в дорожно-строительном управлении № 17 ОАО «Дорожно-строительный трест № 2, г. Гомель».
Как могло случиться, что профессионал, имеющий прекрасную специальность «строительство дорог и транспортных объектов», столько лет проработавший мастером и прорабом, стал жертвой ДТП на объекте, по сути, на своем рабочем месте? Злой рок, судьба, стечение обстоятельств? Никто не может ответить на этот вопрос.
Коллеги говорили, что в тот злополучный день был сильный ветер. На голове у всех – шапки и капюшоны. Кто-то вспомнил, что Короленко в те роковые минуты разговаривал по мобильному телефону. От работающей дорожной техники стоял сильный шум, и не было слышно, как ехали автомобили. Двигаясь задним ходом, звуковые сигналы грузовики подавали почему-то только тогда, когда подъезжали к асфальтоукладчикам…
Специалисты уверены: практически любая авария – это человеческий фактор и результат чьих-то ошибок. Обязанность нанимателя – обеспечить безопасные условия труда – предусмотрена законодательством. Это знают все, но почему-то далеко не все выполняют. А ведь что может быть важнее жизни и здоровья своих работников?
Очень важно предупредить несчастный случай на производстве. Однако, если он произошел, необходимо сделать все, чтобы подобное происшествие не повторилось. Поэтому большое профилактическое значение имеют правильное расследование, анализ причин, определение мер по предупреждению производственного травматизма и гибели людей.
Тем не менее результаты специального расследования, которые представила комиссия, созданная в ОАО «ДСТ № 2, г. Гомель», по мнению экспертов, не были объективными.
Несчастный случай, произошедший с производителем работ Владимиром Короленко (акт № 1 от 13.03.2014) квалифицировался не как случай производственного травматизма, а как обычное дорожно-транспортное происшествие без учета всех причин, приведших к гибели человека.
На это, рассмотрев документы по факту гибели человека, первой обратила внимание технический инспектор труда по Гомельской области РК Белорусского профсоюза транспорта и коммуникаций Валентина Пугачева. В своем особом мнении Валентина Викторовна отметила, что, помимо водителя автобусного парка Николая Скакалова, есть и другие ответственные лица, виновные в гибели работника.
Предметом договора об организации автомобильных перевозок № 9/13ПР от 03.01.2013 между заказчиком – ОАО «Дорожно-строительный трест № 2, г. Гомель» в лице генерального директора А.Н. Петренко – и исполнителем – тогда ОАО «Гомельский автобусный парк № 1» в лице директора В.П. Ходаковского – стала перевозка грузов на строящиеся объекты. Согласно п. 2.2.3 заказчик обязан: «содержать подъездные пути к пунктам погрузки и выгрузки, а также погрузочно-разгрузочные площадки в исправном состоянии, обеспечивающем в любое время суток осуществление перевозок, беспрепятственное и безопасное движение и свободное маневрирование транспортных средств».
Следовательно, заказчик не мог согласно договору привлекать водителей автобусного парка к разгрузке груза в асфальтоукладчик, поскольку асфальтоукладчик является не пунктом разгрузки или погрузочно-разгрузочной площадкой, а технологическим транспортом. Водителей парка привлекали к участию в технологической операции загрузки груза в асфальто-укладчик потому, что, не производя данную операцию, невозможно дальнейшее производство работ (асфальтоукладчик стоял в ожидании загрузки, и этот факт указан в приговоре суда).
Кроме того, филиалом ДСУ № 17 ОАО «ДСТ № 2, г. Гомель» были нарушены требования Отраслевых правил по охране труда при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, утвержденные постановлением Министерства транспорта и коммуникаций от 26.02.2008 № 14 (пункты 40, 43, 54, 205).
Свое несогласие с результатами специального расследования, проведенного уполномоченными должностными лицами ДСУ № 17, высказало и ОАО «Гомельский автобусный парк № 1». Его представители, в частности, отметили: в заключенном с заказчиком договоре не оговорено, что водители предприятия участвуют в технологическом процессе по укладке асфальтобетона. Заказчик привлекал водительский состав к выполнению технологического процесса без согласования с руководством парка. К тому же представители ОАО «Гомельский автобусный парк № 1» не приглашались для участия в специальном расследовании, им не были представлены акт и приказ о составе комиссии по расследованию несчастного случая.
По заключению начальника отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда Гомельского областного управления Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь Людмилы Василенко, причиной данного несчастного случая является не только нарушение водителем Правил дорожного движения, но и недостатки в организации выполнения работ на устройстве слоя покрытия из асфальтобетона на автомобильной дороге М5/Е271 Минск – Гомель, км 274.
Так, в проекте производства работ, технологической карте отсутствуют организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работников в зоне движения автомобилей-самосвалов.
Перед началом работ с водителями, прибывающими на объект для участия в производственном процессе, не проводились инструктажи по охране труда. Они не были проинструктированы об условной сигнализации, порядке движения, маневрирования строительно-дорожных машин и транспортных средств, местах разворота и въездах. Работников сторонних организаций, участвующих в производственном процессе, не ознакомили с технологической картой на устройство нижнего слоя покрытия и проектом производства работ.
На объекте не был назначен рабочий для подачи сигналов для разрешения движения автомобилей-самосвалов к асфальтоукладчику.
Цель одна и в праздники, и в будни
Казалось бы, что может быть проще проведения инструктажа по охране труда? Тем не менее, как выяснилось, с лицами, выполняющими работы по заданию организации и участвующими в производственном процессе (в том числе и с водителем Скакаловым), на строительном объекте инструктаж вообще не проводили. Цена попустительства – смерть человека.
Расследование этого и других случаев гибели людей на производстве в очередной раз показывает неудовлетворительную организацию производства дорожно-строительных работ, многочисленные нарушения нормативно-правовых актов.
По словам главного технического инспектора РК отраслевого профсоюза Ивана Борового, важным звеном в профилактике производственного травматизма является постоянное обеспечение работников информацией о состоянии охраны труда. Если решения, направленные на соблюдение законодательства по ОТ, не доходят до трудовых коллективов, а каждый факт несчастного случая не анализируется на местах и не доводится работникам в виде инструктажей, то говорить об эффективности работы не приходится.
Охрана труда – это та область деятельности, где работы хватает всем. Техническая инспекция труда ФПБ создана по отраслевому принципу, как и Государственная инспекция труда – по региональному.
В чем преимущество отраслевого принципа? В том, что, занимаясь предприятиями Минтранса, у нас имеется возможность хорошо изучить нормативно-правовые акты по охране труда отрасли, знать особенности своих предприятий, быть в курсе их дел, иметь возможность своевременно оказать помощь. Цель у всех одна: вместе с руководителями предприятий создать здоровые и безопасные условия труда на каждом рабочем месте.
Людмила КОПАТЬ, «ТБ»