Те, кто следит за публикациями «ТБ» о регулировании нерегулярных пассажирских перевозок (в первую очередь такси) в Беларуси и России, наверняка в курсе, что ситуация в этом сегменте транспортных услуг в обеих частях Союзного государства развивается по схожим сценариям. В марте 2025 года в рамках этих процессов в РФ обозначился интересный юридический прецедент: Первомайский районный суд Краснодара штрафанул «Яндекс. Такси» за нелегала.
Штраф имел широкий резонанс: откликнулись не только кубанские, но и федеральные СМИ, вплоть до респектабельного «Коммерсанта». И не только потому, что впервые. Далее за аналогичные нарушения могут начать штрафовать и в других регионах страны.
В России новые требования к нерегулярным пассажирским перевозкам вступили в силу с сентября 2024 года. Никаких сенсаций: перевозчик обязан иметь разрешение, автомобиль должен быть включен в специальный реестр транспортных средств и т.д. Ведение незаконной предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров либо распространение информации о такой деятельности, само собой, запрещаются. Игнорирующим запреты адресована новая статья в российском КоАП. «Яндекс.Такси» на Кубани штрафанули аккурат по этой самой статье на 400 тыс. российских рублей (около 14,2 тыс. белорусских по текущему курсу).
Справка «ТБ». Согласно ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ (Распространение информации об осуществлении не предусмотренной законодательством предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа автотранспортом), нарушение запрета чревато административным штрафом 50 тыс. российских рублей для граждан и должностных лиц, 400 тыс. рублей – для юрлиц и ИП.
Кубань слезам не верит
Краснодарский край славен своей борьбой с агрегаторами такси. Причины понятны: юг, курортная зона, 10% дефицита водителей и т.п. Для «бомбил» в таких регионах как медом намазано. Это означает обостренную конкуренцию и попытки победить в ней, лихо перешагнув через закон.
Справка «ТБ». Региональный Минтранс инициировал судебные процессы в отношении семи юрлиц, передающих заявки таксистам, не имеющим разрешения на пассажирские перевозки, создавая тем самым «опасность причинения вреда пассажирам».
Не будем вдаваться в судебные тонкости, просто перечислим ряд событий. «Яндекс. Такси», крупнейший оператор рынка, попытался перенести тяжбу в Москву. Но тамошний Арбитражный суд оставил в силе постановления кубанского, выкатившего в начале 2024 года суммарный штраф 700 тыс. рублей за передачу заказов предпринимателям, не имевшим разрешения на работу в Краснодарском крае (около 25,2 тыс. белорусских по текущему курсу). Первоначально речь шла о запрете «серых» диспетчерских, которые, однако, выигрывали суды. По мере накопления опыта у краснодарских Минтранса и Роспотребнадзора соотношение сил изменилось: регулятор переориентировался с запретов на штрафы, а суды постепенно начали прислушиваться к его доводам. Агрегатор трижды обжаловал дело в разных инстанциях, пока Верховный суд РФ не отменил все решения нижестоящих судов, отправив дела на новое рассмотрение. Но фактически у кубанцев получилось прищучить «серых» диспетчеров, кроме «Яндекс. Такси».
А дальше грянул сентябрь 2024 года, в силу вступили новые правила и новая статья КоАП. В декабре кубанские гаишники «замутили» плановый рейд по дорогам края. У случайно остановленного таксиста не оказалось ни регистраций, ни лицензии, ни внесения ТС в реестр, ни разрешения на пассажирские перевозки. Ситуация беспрецедентная. Особенно если учесть еще один нюанс: с сентября по декабрь нарушитель выполнил почти 900 заказов, полученных онлайн через «Яндекс. Такси».
Ладно, с подрядчиком все ясно. А как быть с заказчиком – ООО «Яндекс. Такси», оператором сервиса «Яндекс Go»? Напомним формулировку ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ: распространение информации об осуществлении не предусмотренной законодательством предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом. Нелегальная предпринимательская деятельность очевидна, потому ответчику тактически выгодно оспаривать «распространение информации». «КоммерсантЪ» пишет, что «Яндекс. Такси» ставит под сомнение квалификацию правонарушения примерно так: 1) факт передачи заказа – это не распространение информации; 2) закон, дескать, не запрещает «службам сервиса передавать заказы водителям, не имеющим разрешений на перевозки таксомоторами». Еще маневр: агрегатор с готовностью соглашается с тем, что проштрафился, но склонен видеть в своем проступке лишь нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности (ст. 14.1 КоАП, 500–2500 российских рублей штрафа).
Секреты безопасной агрегации
Соль истории – не в удачливом «бомбиле», поплевывая на закон, поднимавшем чуть ли не по 10 заказов ежесуточно, не в квалификации нарушения, не в особом статусе крупнейшего оператора рынка. Ключевое слово – агрегатор. В юриспруденции такого понятия нет. В бизнесе агрегация – сбор и классификация в удобоваримом виде предложений товаров или услуг. В розничной торговле общеизвестная разновидность агрегатора – маркетплейс. Модно, эффективно, звучит красиво. Отсюда стандартная позиция агрегаторов: мы агрегируем предложение и спрос, а не услуги, сводим продавца и покупателя. Мы ни при чем, отстаньте со своими штрафами и нелегалами.
В Беларуси этим претензиям изначально дали окорот: применительно к транспорту термин прозвучал еще на памятном совещании у главы государства в ноябре 2023 года, когда озвучивалась идея единого реестра. Агрегаторами тогда числились компании, находящиеся в иностранной юрисдикции, но собирающие заказы в Беларуси. Проблему разрулили – осенью 2024 года представители Транспортной инспекции констатировали: «Если раньше одна из крупнейших диспетчерских служб публично называла себя каким-то электронным агрегатором, то сейчас она зарегистрирована в реестре в качестве диспетчера».
Судя по кубанскому прецеденту с «распространением информации», и нам, и россиянам все-таки стоит задуматься о правовом определении агрегатора. Бизнес-модель понятная, ходовая, используется все чаще. И в транспорте, и в других отраслях государству предстоит еще не раз и не два столкнуться с ней.
В Беларуси нынче обсуждают ожидающийся в мае дебют на рынке такси А1 и аналогичные планы Wildberries. Необъятная клиентская база, мощное программное и аппаратное обеспечение, узнаваемый бренд… Запишем в диспетчеры? Можно. И штрафануть никогда не поздно. И все равно это не таксопарк и не диспетчерская. Вероятно, стоит более четко прописать специфику взаимодействия агрегатора с непосредственным поставщиком услуги и ее конечным потребителем, минимизировав потенциальные нарушения. Это облегчит юридическую фиксацию того факта, что агрегатор – не сбоку припека, но участник соответствующего рынка, а собираемая и классифицируемая им информация – неотъемлемая часть услуги, в нашем случае транспортной.
Иван ДУБОВЕЙ