Как защитить транспортные объекты от БПЛА

Минувший год, среди прочего, запомнился и тем, что в сентябре главой государства был подписан первый законодательный акт, упорядочивающий ввоз на территорию Беларуси беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Речь идет об указе № 297 от 25.09.2023 «О государственном учете и эксплуатации гражданских беспилотных летательных аппаратов». Документ предусматривает разрешительный порядок ввоза БПЛА и их учет Департаментом по авиации Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, а также запрет физлицам на их ввоз, хранение, оборот, эксплуатацию и изготовление.

Угроза использования беспилотных летательных аппаратов для поражения объектов военной, транспортной, энергетической и иной инфраструктуры была осознана экспертным сообществом далеко не сразу. Даже военные во второй половине 2010-х, когда применение БПЛА на поле боя уже становилось нормой, выражали скепсис касательно эффективности дронов, особенно сверхмалых и сверхдешевых.

Жизнь расставила все по своим местам, пусть и дорогой ценой. Сегодня БПЛА ведут разведку, корректируют огонь артиллерии, поражают как крупные, так и мелкие цели, парализуют судоходство и грузоперевозки, борются со средствами ПВО и т.п. Защита инфраструктурных объектов от БПЛА – едва ли не самая модная тема публикаций на тему безопасности в открытых специализированных изданиях. Специфика сегодняшней ситуации – в том, что, с одной стороны, рынок дронов далее будет только расти, делая их все более доступными, с другой – сборка дешевого примитивного БПЛА и так по плечу едва ли не члену кружка юных авиамоделистов.

Почему стоит побеспокоиться

Судя по публикациям специалистов, акцент делается в первую очередь на применении БПЛА не в специфически боевых, а в террористических целях. Как известно, не менее 70% террористических атак приходится на транспортную инфраструктуру. Для террористов она приоритетна в силу целого ряда факторов: насыщенность грузо- и пассажиропотоков; протяженность, структурная сложность, то есть уязвимость; доступность. В свою очередь, БПЛА в качестве орудия террора способны создавать крайне широкий спектр угроз для транспортных объектов и пользующихся ими людей.

Основные угрозы БПЛА

1. Возможность применения химического и биологического оружия, радиоактивных материалов.

2. Скрытность подготовки атаки.

3. Возможность достижения приемлемой точности атак за счет дешевых и доступных технических решений.

4. Низкая эффективность ПВО против низколетящих малогабаритных БПЛА.

5. Возможность ведения разведки с помощью различных технических средств.

Источник: rub-in.ru.

При антитеррористической защите наиболее проблемной угрозой становятся не боевые ударные дроны, а малогабаритные гражданские БПЛА, вплоть до кустарных, собираемых и запускаемых диверсионными подразделениями в непосредственной близости от поражаемого объекта. Из-за размеров их сложно распознать на подлете, не менее сложно поразить с помощью современных систем ПВО, рассчитанных на другие цели. ЗРК стоимостью в десятки миллионов долларов против дрона за 500–1000 долларов – сомнительная альтернатива.

Военные пишут, что против таких БПЛА эффективнее средства ПВО времен Второй мировой стрелковых калибров. Но сами по себе они тоже не панацея: тактически дело идет к массированию применения малогабаритных БПЛА, к роевым действиям, атакам с разных направлений и т.п. При подобной тактике дедовские пулеметы на турелях попросту не успеют поразить все атакующие аппараты.

Ситуация осложняется тем, что параллельно опыта набираются и те, кто атакует объекты с помощью БПЛА, и те, кто пытается эти атаки предотвратить и отразить. В России количество ударов по инфраструктурным объектам с помощью БПЛА, по разным оценкам, приближается к отметке от 500 до 1000 инцидентов. В Беларуси наиболее резонансной была атака российских самолетов А-50 на аэродроме Мачулищи в феврале 2023 года, имевшая сугубо диверсионно-террористический характер.

Что делать будем?

Практикуемые сегодня меры защиты транспортных объектов от БПЛА носят комплексный характер и объединяют инструменты разного типа: административные режимы на объекте; инженерные средства, зависящие от архитектурно-планировочных решений; технические средства; физическую охрану. Сами по себе они новы – элемент новизны несут интеграция этих средств в единый комплекс и принципы управления им.

Проще всего с инженерными средствами, которые каждый из нас видел на вокзале или в аэропорту: противотаранными устройствами, заграждениями, досмотровыми эстакадами, решетками, заборами, шлюзовыми камерами и пр.

Уместна параллель с защитой от БПЛА бронетехники: дрон или сброшенный им боеприпас взрывается на решетчатом заграждении, а не на самом объекте. С техсредствами тоже более или менее ясно: любой важный транспортный объект оборудован системами оповещения и сигнализации, видео- и аудиофиксации, досмотра и контроля доступа, а также сбора, приема, обработки и передачи информации. Добавление антидронового радара – вопрос цифровой интеграции и централизованного управления.

Сотрудники службы безопасности должны быстро осваивать систему и без затруднений пользоваться ею, то есть управление технической составляющей обязано быть простым и функциональным. По сути, именно интегрированную систему управления безопасностью транспортного объекта, а не набор разнородных девайсов предлагают сегодня разработчики.

Российские авторы открытых публикаций по защите транспорта от БПЛА подчеркивают роль административных мер обеспечения безопасности – системы регламентов и инструкций. Действительно, она не оцифрована и не срабатывает по нажатию кнопки. В любой стране транспортная отрасль является одной из самых регулируемых государством. Однако «нецифруемая» административная составляющая безопасности должна регулярно проверяться и пересматриваться, иначе устаревшие инструкции блокируют защитные меры, которые насущно необходимы и актуальны.

Три составляющие противодействия угрозам со стороны БПЛА

1. Разработка организационно-технической основы системы комплексной защиты объекта от БПЛА.

2. Разработка и внедрение нормативной базы для применения системы комплексной защиты.

3. Разработка комплекса организационно-технического обеспечения системы комплексной защиты.

Источник: rub-in.ru.

Что касается способов непосредственного противодействия БПЛА, то читатель наверняка обратил внимание, что все чаще дроны «сажают», а не сбивают. На транспортном объекте, находящемся в гражданском секторе, использование средств огневого поражения, мягко говоря, проблематично. В долгосрочной перспективе основная ставка в антидроновой борьбе сделана на РЭП – применение средств радиоэлектронного подавления, воздействующих электромагнитными помехами на приемные устройства радиоэлектроники злоумышленников.

Подавив радиолинии управления и передачи данных, террористическую атаку сорвать гораздо проще, чем любыми иными средствами. Соответственно для прикрытия крупных транспортных объектов от БПЛА в систему безопасности объекта должна встраиваться многофункциональная система РЭП.

Что учитывается при выборе системы защиты от БПЛА

1. Категория объекта транспортной инфраструктуры.

2. Рельеф местности и создаваемые им сложности.

3. Размер защищаемой территории.

4. Объекты беспроводной связи в защищаемой зоне.

5. Системы РЭП, видеоконтроля, средства защиты в охраняемой зоне.

6. Наличие точки гарантированного электропитания на объекте.

7. Количество каналов для сбора и передачи данных.

8. Оценка потребности в системах удаленного управления и контроля.

Источник: sky-x.pro.

Крупные транспортные объекты, с одной стороны, протяженные и технически сложные, с другой – наиболее привлекательные для террористов. Поэтому разработка систем их защиты должна исходить из характеристик самого объекта, а не каких-либо посторонних факторов.

Игорь ВЕРШИНИН