События рассмотренного в суде дела развивались зимним бесснежным утром под моросящим дождем. В начале девятого утра, когда в декабре еще темно, животновод Иван Д. побывал на работе, позвонил детям, чтобы вышли к автомобилю, и отвез их в школу в деревню Верхний Теребежов. Водитель бодро управлял Peugeot 306, двигаясь по своим делам, пока не поравнялся с магазином Столинского райпо. И не успел он отъехать достаточно далеко, как почувствовал резкий удар, в салон посыпалось стекло.

СМЕРТЬ ПОД КОЛЕСАМИ

Увидев на проезжей части лежащего мужчину, получившего серьезные травмы, Иван попросил продавщицу вызвать скорую, а сам набрал ГАИ. Медики констатировали смерть жертвы ДТП на месте происшествия. Причины – множественные травмы головы и позвоночника, внутренних органов, несовместимые с жизнью.

Следственно-оперативная группа в составе сотрудников ГАИ и Столинского райотдела СК приступила к выяснению обстоятельств в рамках расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 317 УК (Причинение смерти по неосторожности).

ИНВАЛИД БЕЗ ФЛИКЕРА

Выяснилось, что оба участника ДТП были трезвы, но погибший 58-летний Сергей, житель той же деревни, страдал шизо-
френией и наблюдался у психиатра, ему была поставлена пожизненная 2-я группа инвалидности.

В то утро он намеревался отправиться в Столин за мелкими покупками, но шел в темной одежде по проезжей части дороги в попутном направлении относительно движения автомобиля, не обозначив себя фликером, что, если разобраться, является противоправным действием, оказавшим негативное влияние на ситуацию.

Есть в деле пояснения свидетелей и о других его подобных прогулках, на что ему пенял родной брат (он был признан судом потерпевшим наряду с сестрой и матерью). В тот раз не обошлось.

МОГ ПРЕДОТВРАТИТЬ

Так видел или не видел Иван инвалида, а если видел, то имел ли возможность затормозить? Установить эти обстоятельства должны были два следственных эксперимента, проведенных сотрудниками Столинского РОСК в темное время суток при схожих погодных условиях. В обоих принимала участие адвокат юридической консультации «Линия права» Ольга Мишук, выступавшая в качестве защитника Ивана Д.

Рассматривались две ситуации: разрешенная скорость на данном участке дороги вроде 60 км/ч, но ввиду близости школы имел место и второй знак – «40». Сейчас его уже нет, вместо него установлен знак «40 км/ч 300 метров». А с какой тогда скоростью двигался Иван? Эксперты с помощью мерного отрезка определили 61,8 км/ч. При горящих фарах видимость опасности для автомобилиста возникала за 25–26 метров, что эквивалентно 1,5 секунды. Тормозная система была в порядке, техосмотр пройден, тормозной путь при 40 км/ч составил бы 20 метров. В итоге Пинский межрайонный отдел Госкомитета судебных экспертиз пришел к выводу, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд при движении со скоростью и 40, и 60, и 61,8 км/ч.

ОСВЕЩЕНИЕ ОТКЛЮЧИЛОСЬ АВТОМАТОМ

Адвокат обращает внимание на следующие обстоятельства: противоречивые данные об обстоятельствах ДТП и неработающее уличное освещение, которое было автоматически отключено. Это подтверждается заключением начальника отдела ГАИ Столинского РОВД, приобщенным к делу.

Из материалов уголовного дела: своей полосы движения водитель не покидал, из неисправностей – только разный рисунок протектора на задних колесах. Вину свою он признал полностью, глубина его раскаяния не вызвала сомнений у родственников погибшего, он принес извинения его семье, которые были приняты и не привели к подаче иска о возмещении материального и морального вреда.

ПРИГОВОР – ПО МИНИМУМУ

Все перечисленное стало смягчающими обстоятельствами для суда. Как и положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей. Адвокат просила назначить минимально возможное наказание, предусмотренное УК.

Суд Столинского района признал Ивана виновным в нарушении трех пунктов ПДД, которые состоят в прямой связи с причинением смерти по неосторожности, и назначил 2 года и 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение. Автомобиль ему вернули, а водительских прав лишили на 5 лет.

«ХИМИЮ» ПОГЛОТИЛА РАДИАЦИЯ

Однако не прошло и месяца со дня вынесения приговора, как был принят Закон «Об амнистии в связи с Днем народного единства». Год спустя после злосчастной поездки Иван был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям как пострадавший от аварии на ЧАЭС вследствие акта милосердия и гуманизма со стороны государства.

«У моего подзащитного были официальный статус «чернобыльца» и действующее удостоверение пострадавшего от катастрофы на ЧАЭС, выданное в соответствии с Законом от 06.01.2009 № 9-З, – комментирует Ольга Мишук. – Обычное проживание в зоне радиоактивного загрязнения без статуса и документов не является основанием для применения льготы. Также свою роль сыграли полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших и полное возмещение судебных издержек».

Иван был освобожден от отбытия основного и дополнительного видов наказания. Он продолжает работу в хозяйстве водителем и вдвойне аккуратен при езде в темное время суток.

Аркадий РОМАНОВ

Справка «ТБ». Ольга Мишук – адвокат юридической консультации «Линия права» (Брест). Член совета Брест-ской областной коллегии адвокатов, курирует работу по правовому информированию населения. В адвокатуре – с 2002 года, с момента окончания ГрГУ им. Янки Купалы по специальности «Экономика и право».