Юридический ребус в деле о ДТП
Вечером в один из дней апреля этого года в Пинском районе по деревне на неказистом Daewoo Kalos ехали зять с тестем. Доехали до левого поворота на АЗС. Начали маневр, а навстречу им – мотоциклист на MINSK X250. Как позже выяснилось, без водительских прав, номерных знаков и регистрации, парню – всего 16.
Происходит столкновение, мотоцикл ударяется в правую боковую сторону заднего бампера «корейца». MINSK кувырком, парень оказался аккурат под ним, что стало одной из причин многочисленных травм – переломов, ран, ушибов и ссадин, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений.
Решил обкатать
Это автоматически ведет к возбуждению уголовного дела по ч. 2 ст. 317 УК в отношении водителя автомобиля, а им был 43-летний зять – он должен был уступить дорогу. Мужчины вызволили парня из-под мотоцикла и вызвали скорую. Увы, тот пока не восстановил здоровье, предстоит операция.
Что привело парня-самоучку на дорогу? Он в тот день ремонтировал свое движимое имущество и решил обкатать его. Скорость не нарушал, установила экспертиза, но это и логично для обкатки.
После выписки из больницы обвиняемый его навещал, извинился за причиненный вред, добровольно перечислил 10,5 тыс. рублей семье, что суд учел при вынесении приговора.
Признал, раскаялся, согласился
Обвиняемый, как установило следствие, проявил в той дорожной ситуации преступные невнимательность и неосторожность. Имея возможность в ясную погоду, при наличии разметки и дорожных знаков заблаговременно увидеть встречный мотоцикл, он не убедился в безопасности маневра. Это подтвердили следственный эксперимент и судебная автотехническая экспертиза.
С другой стороны, к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет постоянную работу, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, вредных привычек нет. Во время ДТП был трезв. В судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, с иском законного представителя несовершеннолетнего согласился.
Как ответит
Суд Пинского района и г. Пинска учел все эти обстоятельства и на днях вынес решение. Водитель автомобиля получил 2 года 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа (домашняя химия) и лишен права на управление ТС на 5 лет. А вот пострадавшей стороне он обязан выплатить только 2100 рублей, уплаченные за юридическую помощь.
«Тут есть нюанс, – поясняет адвокат Зоя Беленко, защищавшая интересы осужденного. – Обычно компенсация морального вреда в гражданском порядке взыскивается с владельца источника повышенной опасности. В данном же случае столкнулись два источника повышенной опасности. И то, что один из них осужден по уголовной статье, не накладывает на него обязанность платить другому. К тому же оба ТС принадлежат по документам матерям участников ДТП. Тот еще юридический ребус».
Справка «ТБ». Зоя Беленко окончила юрфак БГУ. Адвокат юридической консультации Пинского района и г. Пинска. Награждена высшей профессиональной наградой – нагрудным знаком отличия «Ганаровы адвакат».
Аркадий РОМАНОВ