Холодным мартовским вечером брестчанин Евгений Н. ехал по семейным надобностям с доверенностью на автомобиль, принадлежащий матери. Это был VW Polo 2015 г. в. В заднюю часть кузова внезапно врезалось другое авто, случай был признан страховым, Евгений не виноват, компания выплатила 10 тыс. рублей компенсации в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. И сын решил потратить их на ремонт маминого автомобиля. По совету друзей обратился 6 марта на станцию техобслуживания «Д» в 5 минутах от центра Бреста.
АНОНИМНОСТЬ ДЛЯ ЗАПЧАСТЕЙ
«Там мне сказали, что сделают работы за 3-4 недели, и станет лучше, чем до ДТП», – аргументирует свой выбор мужчина. Выслушал советы директора, который порекомендовал заказать оригинальные запчасти к VW, взявшись поручить поиск и доставку неким третьим лицам из РФ. Клиент 19 марта внес на их приобретение 5 тыс. рублей наличными. Больше он своей «ласточки» не увидел. Кроме одного дня – 11 мая, когда успел убедиться, что никакими оригинальными запчастями на кузове не пахнет, зато присутствуют едва ли не все провинции Китайской народной республики. Правда, без названий, какая именно запчасть куплена, а вот цены – разборчиво. И то, присутствовали они отдельно, к ремонту исполнители не приступали, а когда попытались напоказ «навести марафет», это только привело заказчика в ужас (см. фото). Срок исправления недоделок установили к 5 июня.
ПРЕТЕНЗИЯ ПРОТИВ ПРЕТЕНЗИИ
Евгений составил 8 июня претензию и потребовал расторгнуть договор, вернуть задаток, возместить неустойку и расходы на устранение неполадок, якобы возникших в результате ремонта, и автомобиль, чтобы обратиться в другую мастерскую. В целом на 11 тыс. рублей. Директор СТО не пожелал с ним общаться лично, но на претензию ответил: «В заказе-наряде, подписанном заказчиком Н., установлен срок исполнения договора – август 2026 года. На момент подачи претензии срок не нарушен, поскольку август 2026-го еще не наступил… Фактически выполненные кузовные работы и израсходованные материалы, согласно акту выполненных работ от 9 июня, составляют 9633 рубля. Указанный акт предлагался для подписания заказчику, однако до настоящего времени (15 июня. – А.Р.) не подписан… Неустойка не подлежит удовлетворению».
А в заключение требование погасить долг перед СТО «за снятие и установку запчастей», тогда, мол, и машину вернем. Подпись, печать.
ЭКСПЕРТИЗА В СЕКРЕТЕ
Евгений признает, что акт выполненных работ ему передавали, и он сделал на нем такую запись от руки: «Считаю, что указанный перечень работ выполнен без соблюдения технических регламентов. В ответ на ваше письмо сообщаю следующее: вы сообщаете мне о проведении экспертизы… С проведением экспертизы по данному акту согласен».
Экспертиза состоялась 27 июля, эксперта подбирал исполнитель работ, и это был ИП. Вопросы эксперту формулировали тоже на СТО. А результатов клиент автосервиса так и не увидел по сей день. Они переданы тому, кто заплатил за процедуру. А владелицу и ее сына чрезвычайно интересует, к каким выводам пришел эксперт.
ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ ИСКА
Без решения суда истребовать этот документ вряд ли получится, считает руководитель юридического отдела Минской областной организации ОО «Белорусское общество защиты потребителей» Владимир Леоненко: «Потребитель услуг автосервиса обратился к нам 25 июня. На сегодняшний день готовится заявление в суд. Будут заявлены требования о расторжении договора оказания услуг. А именно наряд-заказ от 6 марта 2026 года. К взысканию с ответчика будут заявлены две суммы: возвращение ранее внесенных денег на запчасти, в том числе остатка, который не был подтвержден документами, а в сумме это составляет 5 тыс. рублей. Также будет истребована компенсация морального вреда, заявленная в объеме 5 тыс. рублей. И неустойка в виде 1% за каждый день просрочки на момент предъявления претензии к исполнителю работ со стороны потребителя. Отсчет идет с 7-го дня после предъявления претензии. Поэтому дело будет передаваться в суд, который может и должен истребовать результаты экспертизы, необходимые для рассмотрения данного дела».
Главное, что были заявлены требования, и на сегодняшний день с актом выполненных работ потребитель не согласен, а исполнитель считает, что с его стороны имела место качественная работа. Хочет доказать свою правоту, рискуя не просто вернуть задаток за запчасти, но и понести прочие расходы в виде недоимки и морального вреда, а также штрафа в казну государства за нарушения в размере 100% от суммы, предположительно взысканной в пользу потребителя.
НЕ ИДУТ НА КОНТАКТ
Автомобиль все это время находится на территории предприятия, а само оно, непонятно, работает или нет. Люди увольняются, на ворота вешают рукописные объявления о временном закрытии в связи с ремонтом, но рекламу в интернете никто не снимал, заказы по телефону принимаются, говорит Евгений. Конкретно с ним, по его словам, фирма на контакт не идет.
Н. обратился в облисполком, в милицию и в налоговую инспекцию. Проверки идут, но они ничего не дадут ему лично, пока решение не вынесет суд именно по его делу по иску о защите потребителей.
О выводах мы сообщим читателям «ТБ», как делаем это ниже.
Аркадий РОМАНОВ
УЖЕ БЫЛО
«Не сдается без Voyah» («ТБ» за 24.05.2025)
Брестчанин Александр Александрович приобрел 25 ноября 2024 года китайский VOYAH Free у официального дилера в Минске. При прохождении первого ТО (в терминах дилера – «нулевого») 3 февраля 2025 года покупатель нового автомобиля обратил внимание, что не открывается изнутри правая задняя дверца. Это не только доставляет неудобства водителю, но и угрожает безопасности людей в салоне. Причину усмотрели в дефекте внутренней ручки дверцы, деталь с виду несложная, но в наличии ее не оказалось. Сотрудники центра пообещали заказать ручку. Мужчина оценил моральный вред от хлопот с новым автомобилем и его обслуживанием в 2 тыс. рублей и сообщил об этом в упомянутой претензии. Фирма посчитала сумму «явно завышенной» и добровольно выплачивать ее отказалась.
По словам Владимира Леоненко, столичный суд обязал автодилера устранить за свой счет все недостатки, компенсировать моральный вред в размере 500 рублей, а также уплатить штраф в доход государства.
«Двери на выход» («ТБ» за 30.05.2026), «Все «натитанились» («ТБ» за 20.12.2026)
Титаническое противостояние развернулось в Бресте вокруг ремонта Nissan Titan 2010 г. в. Ремонтный центр принял автомобиль для ремонта с внесением аванса. А потом обнаружил его пропажу со своей территории и обратился в органы милиции для поисков. Однако розыск не продлился долго. Очень скоро правоохранители обнаружили пропажу у хозяина – Валерия. И тут бы, казалось, конец истории. Но неурегулированными остаются финансовые отношения между партнерами по сделке. Договаривались вроде на 7000 рублей, однако в документах ЧТУП стоимость уже выполненных работ по факту заявляется как 8370. Плюс некие запчасти. Валерий, оставшись недовольным качеством ремонта, платить отказался.
И взыскал с помощью МОЗП в суде внесенные ранее деньги и компенсацию морального вреда – всего 10 тыс. рублей. Потребитель суд выиграл. Работники ремонтного центра были уверены в своей правоте, но в судебном порядке эксперты признали выполнение работ некачественным, зафиксировали порчу деталей автомобиля. А это повлекло юридические последствия.
«…И красный бантик» («ТБ» за 30.05.2026)
Почему покупка люксового гибрида Lexus за 75 тыс. у.е. обернулась судом? Рассказывал Максим, 49-летний строитель из Брестского района: «Воспользовался услугами брестского салона. Там обратили внимание, что у Lexus подтекает масло. По словам работников, протечки они устранили, но через некоторое время двигатель застучал и вышел из строя. Были и другие скрытые изъяны в виде царапин на цилиндре, поломанного датчика давления, вмятин и т.п…»
В итоге суд Московского района Бреста с помощью Минской областной организации защиты потребителей взыскал со столичной фирмы-продавца стоимость работ по ремонту автомобиля, неустойку и компенсацию морального вреда (в сумме 15 тыс. рублей).