В тот вечер в сентябре 2024 года Марина в спокойном темпе шла по улице Ленина в городе Витебске. На дворе было 9 часов вечера, но пешеходная дорожка хорошо освещалась. Проходя по мосту через реку Витьбу, женщина потеряла сознание. Что с ней произошло, она узнала позже, когда пришла в себя на больничной койке.
Как следует из материалов милицейской проверки и заключения медэксперта, пострадавшая была доставлена в Витебскую областную клиническую больницу с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, линейным переломом левой теменной кости с кровоизлиянием в наружные мягкие ткани левой височной области, закрытой тупой травмой органов грудной клетки с переломом левой ключицы, а также переломами ребер.
Несведующему могло показаться, что Марину сбил автомобиль, но нет – ее сбил велосипедист, курьер сервиса доставки «Яндекс». В его действиях усматриваются признаки преступления по ст. 155 УК (Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности). А согласно ч. 4 ст. 26 УПК, дела о преступлениях, предусмотренные этой статьей, относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются только по заявлению пострадавшего лица.
Марина заявление подавать отказалась: возможно, потому что сам велосипедист является инвалидом 2-й группы, но полностью от претензий она не отказалась.
МОРАЛЬНЫЕ СТРАДАНИЯ
Женщина обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда после велосипедного наезда. Из искового заявления: «До данного происшествия проблем со здоровьем у меня не было. После травм и многочисленных повреждений появилось чувство усталости, ухудшилось зрение. В настоящий момент я живу с металлической пластиной на ключице, и мне предстоит повторная операция по ее извлечению. Снова – больница, наркоз, заживление и восстановление.
Это событие отразилось на психологическом и эмоциональном состоянии. Появились беспокойство, депрессивные моменты и настроение. Я достаточно аккуратно ходила, учитывая тот факт, что велосипедистов и самокатчиков сейчас очень много. Но очнулась в реанимации, и мои жизненные планы, цели и желания оказались перечеркнутыми, и мне повезло, что осталась жива. Все это вызывает страх и психологический дискомфорт.
Прошу взыскать с ответчика (водителя велосипеда) компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей. Прошу рассмотреть возможность в законодательном порядке перенести часть ответственности за возмещение морального вреда на компанию «Яндекс.Go» в связи с тем, что они приняли на работу сотрудника без проверки состояния его здоровья».
КУРЬЕР – ЧЕЙ СОТРУДНИК?
В большинстве случаев – ничей. За вывеской «Яндекс» кроются многочисленные фирмы и индивидуальные предприниматели, использующие соответствующие приложения компании для осуществления курьерской деятельности. Применительно к такси та же картина.
«Яндекс» в этой истории – лишь приложение на смартфоне, в котором курьер регистрируется самостоятельно и впоследствии через него принимает заказы, осуществляя доставки клиентам. И «Яндекс» как юридическое лицо тут ни при чем, чтобы нести ответственность за то, что курьер нарушил ПДД, что обернулось получением пешеходом тяжелых травм.
Важный факт: как правило, курьеры заключают гражданско-правовые договоры, что не является трудовыми отношениями, регулируемыми Трудовым кодексом. Например, договор возмездного оказания услуг, по которым курьер получает не зарплату, а денежное вознаграждение. Если бы с ним был заключен трудовой договор в классическом понимании трудовых отношений, то наниматель нес бы ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный его работником.
КТО ОТВЕТИТ
Как следует из искового заявления, Марина просит взыскать не материальный, а моральный вред с владельца источника повышенной опасности, к которому суд отнес велосипед, поскольку иск к рассмотрению принят.
В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
По ст. 152 кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.
Основание для возникновения обязанности в выплате компенсации морального вреда – факт владения источником повышенной опасности. Но в этой ситуации велосипед является личным имуществом курьера. Организация, которая заключила с ним гражданско-правовой договор, транспортное средств ему для работы не предоставляла и им не владеет ни на каких основаниях (собственность, аренда и т.п).
Как разделить ответственность за выплату компенсации пострадавшей между курьером, сервисами и фирмами, формально имеющими отношения к самому курьеру, будет решать суд. Но отвечать, по всей видимости, придется велосипедисту.
Евгений ГРАЧЕВ, «ТБ»